Тест проффесиональных электролобзиков

ТЕСТ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЭЛЕКТРОЛОБЗИКОВ

В предыдущем тесте мы уже "доложили" о результатах испытания бытовых лобзиков. На сей раз к нам в руки попала подборка профессиональных инструментов этой популярной разновидности. Надо сказать, что тест вышел более интересным - если тогда приходилось выискивать нюансы, отличающие модели-близнецы, то на этот раз мы подивились разнообразию конструкций и решений. УСЛОВИЯ ТЕСТИРОВАНИЯ Основу теста по-прежнему составили упражнения с древесиной.

Каждый лобзик должен был перепилить сосновую доску 40х100 мм и две заготовки из крепко сбитых досок с итоговым сечением 60х100 и 80х100 мм. Время резки - в таблице 1 в соответствующих графах: первая цифра - результат без подкачки полотна (маятник выключен), вторая - в наиболее производительном режиме (с максимальной амплитудой продольных движений). Во всех упражнениях отсчет вели с момента нажатия на курок и до завершения работы. Кроме того, "на скорость" пилили сравнительно тонкий лист ДСП (16,5 мм), на этот раз лишь с максимальной амплитудой маятника. Внимательные читатели наверняка заметят "странную" закономерность - судя по данным таблиц, дорогие профессиональные модели в некоторых случаях показывают такие же или даже худшие результаты, чем ранее протестированные бытовые. Ошибки здесь нет - в прошлый раз мы использовали "зубастые" полотна по дереву, тогда как сейчас выбор пал на не столь "резвые" биметаллические универсальные пилки. "Мерило" для сопоставления результатов - лобзик Kress. Его полупрофессиональный аналог, испытанный нами ранее, отличается главным образом "электроникой" и дизайном, а стало быть, по предельным возможностям не должен сильно отставать от "красного" 650 SPS. Следующие упражнения уже не требовали контроля времени. При фигурном выпиливании в листе жести, прикрепленном к фанере, полукруглых вырезов диаметром 40 мм мы оценивали удобство и точность "повиновения" инструмента. Тут важен и "экстерьер", и сдув опилок при малой частоте вращения, и жесткость фиксации полотна в замке, и, конечно, работа направляющей системы. В плотно скрепленных листах ДСП (толщина пакета 33 мм) делали наклонные пропилы. Критерии оценки те же: насколько удобно работать, не уводит ли полотно, какова видимость разметки в "скособоченном" положении? Для дополнительной проверки сопротивляемости поперечному уводу пилили по разметке сосновую доску толщиной 40 мм вдоль волокон и под небольшим углом к ним - на наш взгляд, это достаточно жесткий режим испытаний. Кроме того, решили попробовать разделывать лобзиком кафельную плитку. Итог ожидаемый - традиционная оснастка (стеклорез, станок, специальная коронка) позволяет получить несравненно лучший результат, однако в безвыходном положении не подведет и лобзик. Короче говоря, не стоит жалеть $10-15 за специальное полотно, если намечен ремонт ванной, а специального инструмента нет и взять негде - лобзик будет хорошей альтернативой. Приводимое в таблице 2 время - не очень существенный параметр и дается скорее для справки. Говорить о "серийной" работе в этом случае смешно, а когда речь идет о разовой, "скорострельность" особой роли не играет. "Обороты" подбирали в сугубо индивидуальном порядке. Металл пилили с выключенным "маятником" и на одинаковой для всех частоте. Быть "эталоном" выпала честь лобзику Sparky, сравниваясь с которым, подбирали обороты для всех остальных (метод простой, но точный - по наличию биений у двух плотно прижатых друг к другу инструментов). Место реза предварительно смазывали. Полученное время приведено в таблице 2. Под удобством понимали прежде всего отсутствие вибраций в процессе работы: в некоторых случаях возникала интенсивная раскачка инструмента. Видимо, ее "корни" в кинематике механизма и степени жесткости опорной плиты. Один из самых "животрепещущих" вопросов при покупке инструмента: сколько он прослужит? Конечно, строить прогнозы на эту тему дело неблагодарное, и от прямых выводов мы постарались воздержаться, ограничившись лишь описанием самой конструкции. После испытаний лобзики разбирали и изучали их устройство. Основных схем, не считая Kress и Makita (они индивидуальны и неповторимы), встретилось три. Первая: шток перемещается во втулках, установленных на подрамнике и качающихся вместе с ним. По нашему мнению, такая конструкция наиболее долговечна, особенно если подвес "рамки" сделан серьезно или подлежит простому ремонту (стирающиеся детали заменяемы). Вторая: обе втулки установлены жестко и допускают продольные (только нижняя) и угловые перемещения штока. И третья: обе втулки допускают только угловой люфт, соответственно, верхняя закреплена жестко, а нижняя может совершать продольные колебания. К деталям исполнения практически не придерешься. Показательный пример: обычно все, что крутится, делает это на игольчатых подшипниках. Исключения встречаются очень редко и то лишь в одном месте - на кривошипе вместо мини-подшипника стоят втулки. Помнится, в механизмах недорогих моделей такой "роскошью" и не пахло. Или взять зубчатое колесо: у машин посерьезней в этой детали была предусмотрена втулка, у остальных - просто калиброванное отверстие, а кое у кого и вовсе какое придется (деталь снова люфтит на оси). Остальные узлы и элементы у протестированных "профессионалов" столь же разительно отличаются от соответствующих частей бытовых моделей. Это общее впечатление - подробности в описаниях моделей.

К сказанному о методике тестирования и оценке остается добавить, что каждый лобзик испытывался со своим комплектом полотен, в который входили пилки для прямого и фигурного реза по дереву/металлу и специальное полотно для керамики, стекла и прочих подобных материалов. Ко всем инструментам подходят пилки с крестовой формой хвостовика, так что наборы были совершенно одинаковыми. Полотна Bahco были любезно предоставлены представительством компании "Бакко Тулс Интернешнл", за что редакция выражает компании свою признательность.

Длина реза - 100 мм. Первое число соответствует работе без маятникового движения, второе - с максимальной амплитудой маятникового движения.
** Толщина листа ДСП - 16,5 мм. Длина реза - 1000 мм. Числа соответствуют работе с максимальной амплитудой маятникового движения.

Таблица 2. Результаты тестирования профессиональных электролобзиков при работе по металлу и керамике